УИД 10RS0003-01-2025-000109-89                                        Материал № 4/8-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь                                                                                                                 26 марта 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р.В.В., с участием прокурора С.Т.К., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Е.В., осужденного Щ.Б.М., его защитника – адвоката П.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Е.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии со ст.74 УК РФ в отношении

Щ.Б.М., <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности: пройти лечение у врача-нарколога, являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Е.В. на основании ч.3 ст.74 УК РФ обратилась в суд с представлением об отмене Щ.Б.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Щ.Б.М. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> представление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Прокурор полагал, что представление не подлежит удовлетворению.

Осужденный Щ.Б.М. признал факты допущенных нарушений, вместе с тем просил суд не отменять ему условное осуждение, дать шанс на исправление.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Щ.Б.М., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, дала подписку о том, что обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности. Также Щ.Б.М. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.Б.М. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щ.Б.М. вновь сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Щ.Б.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам осужденному вынесены письменные предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кемского городского суда Щ.Б.М. был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности: пройти лечение у врача-нарколога, являться для контроля в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Щ.Б.М. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что носит запойный характер, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, судом при принятии решения не учитываются нарушения, допущенные Щ.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, за которые ДД.ММ.ГГГГ ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, поскольку правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по смыслу закона нарушениями общественного порядка не являются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем формально имеются основания для отмены Щ.Б.М. условного осуждения по приговору суда.

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что Щ.Б.М. в содеянном раскаивается, после вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, один раз не исполнил обязанность, установленную ему судом, учитывая позицию осужденного, его отношение к содеянному и к допущенным нарушениям, исходя из принципов гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, а осужденному возможно оказать доверие, предоставить шанс доказать свое исправление, предупредив при этом последнего о том, что при нарушении в дальнейшем порядка и условий отбытия наказания судом будет учитываться факт нарушения оказанного ему доверия.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ, ст.ст.397,399,401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Е.В. об отмене Щ.Б.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Предупредить Щ.Б.М. о том, что при нарушении в дальнейшем порядка и условий отбывания наказания судом будет учитываться факт нарушения оказанного ему доверия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Е.М.Кручинова