развернуть
| Суд отказал истцу в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда | версия для печати |
Истец обратился в суд с требованиями к ЦРБ о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в 2022 году он был принят на работу к ответчику. Приказом главного врача ЦРБ от 07.03.2025 был уволен с занимаемой должности. С приказом о расторжении трудовых договоров ознакомлен не был. Прекращение действия трудового договора от 26.01.2024 считает незаконным по следующим причинам: не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по инициативе работодателя. В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что истец принят в ЦРБ на должность врача. В период с 10 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года истец прошел обучение в частном учреждении на курсах повышения квалификации. В соответствии с выданным истцу сертификатом специалиста на осуществление медицинской деятельности, срок его действия составляет 5 лет, то есть истек 06.03.2025. Истцу было предложено в связи с окончанием 06.03.2025 срока действия сертификата по его специальности, пройти обучение на курсах повышения квалификации в дистанционном формате. С уведомлением истец был ознакомлен и отказался проходить обучение. При этом, ему были предложены другие вакантные должности, от которых истец отказался. В связи с истечением срока действия сертификата специалиста Приказом и.о. главного врача ЦРБ от 07.03.2025 трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут) на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку суд не нашел оснований для восстановления истца в занимаемой должности, то основания для взыскания оплаты вынужденного прогула, предусмотренные ст. 234 ТК РФ также отсутствуют, поэтому суд отказал в удовлетворении указанных требований. Также судом установлено, что истец в день увольнения – 07.03.2025 не работал, так как находился на амбулаторном лечении с оформлением листа нетрудоспособности, в связи с чем, работодатель был лишен возможности ознакомить истца с приказом о его увольнении. Однако, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, суд посчитал несостоятельными, поскольку работодатель принял все необходимые меры для ознакомления истца с приказом, не допустив при этом нарушений положений ст. 84.1 ТК РФ. Учитывая, что судом нарушений прав истца в действиях работодателя не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные положениями статьи 237 ТК РФ и статей 151, 1101 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. |
|