развернуть
Вы можете обратиться в суд с заявлением за электронным исполнительным листом 📝(ЭИЛ)
Исполнительный лист в электронной форме имеет одинаковую юридическую силу с бумажным исполнительным листом, но при этом обладает рядом преимуществ:
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
| Кассационная инстанция поддержала решения судов первой и апелляционной инстанции о восстановлении трудовых прав работника | версия для печати |
В сентябре 2025 года жительница Кеми обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене приказа исполнительного директора МУП «КЭСНА» об её увольнении в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий; восстановлении на работе; возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией организации, с даты вынесения судебного решения; взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ до даты вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 06.11.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.01.2026, исковые требования удовлетворены частично. Приказ МУП «КЭСНА» от 28.06.2025 № 14-лс об увольнении работника в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий (пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ) признан незаконным и отменен. Истец восстановлена на работе с 29.06.2025. С МУП «КЭСНА» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2025 по 06.11.2025 в размере 291 757,74 руб., компенсация (за задержку выплаты заработной платы) в размере 13 201,84 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Стороной ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство о пропуске истом срока для обращения в суд. Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, установив, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой, истец была уведомлена о том, что разрешение вопроса об ее восстановлении на работе будет завесить от судебного решения, истец до уведомления ее прокуратурой об этом, повторно подала в суд иск о защите своих трудовых прав, признал причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, а срок подлежащим восстановлению. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 74, 75, 394 ТК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств изменений организационных или технологических условий труда в МУП «КЭСНА» не представлено, соответственно оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 74 ТК РФ не имеется, в связи с чем признал увольнение истца незаконным, пришел к выводу о восстановлении её на работе в прежней должности. Установив факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд первой инстанции, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд Республики Карелия указал, что не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения при реализации защиты своих прав. В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ответчик поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагала, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права, и оснований для отмены судебных постановлений не усмотрела. Кассационная инстанция указала, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно. Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции 01 июня 2026 года оставила без изменения решение Кемского городского суда Республики Карелия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, кассационную жалобу МУП «КЭСНА» – без удовлетворения. |
|
Вы можете обратиться в суд с заявлением за электронным исполнительным листом 📝(ЭИЛ)
Исполнительный лист в электронной форме имеет одинаковую юридическую силу с бумажным исполнительным листом, но при этом обладает рядом преимуществ:
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
