развернуть
| Суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи судебного участка Кемского района без изменения | версия для печати |
Определением мирового судьи судебного участка Кемского района возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение суда по тем основаниям, что определением мирового судьи апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения на основании ст. 322 ГПК РФ для представления доказательства невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств при наличии в жалобе ссылки на них, и предоставления сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу. Апеллянт не устранил в срок требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена заявителю, с чем он не согласился, мотивировав доводы жалобы тем, что дополнительные доказательства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, известны третьему лицу. Кроме того, копию апелляционной жалобы он предоставлял третьему лицу лично в организацию, однако ее отказались принять. В ходе изучения материалов дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба была оставлена судьей первой инстанции без движения на законных основаниях, в связи с несоблюдением апеллянтом при подаче жалобы положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, срок для устранения недостатков с учетом места проживания истца в г. Кемь, был установлен достаточный для устранения выявленных недостатков. Однако апеллянтом указанные в определении судьи недостатки фактически устранены не были, так как в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель не указал причин, по которым он не имел возможности предоставить в суд первой инстанции новое доказательство, указав лишь на то обстоятельство, что у третьего лица имеется данная информация. Доводы апеллянта о том, что в организации третьего лица отказались принять копию апелляционной жалобы, суд также признал несостоятельными, поскольку, заявитель имел возможность вручить копию апелляционной жалобы третьему лицу любым доступным ему способом, в том числе и любым видом связи. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы. |
|